Теневое правительство мира уговаривает нас тихо умирать: Условия уже созданы. Россия — цель

Вот вам доказательства.

Рупор глобалистов The Economist в своей новой центральной статье "Не паникуйте о глобальном падении рождаемости" призывает "нормализовать депопуляцию". Оказывается, старые идеи о неизбежном перенаселении ошибочны, страх неминуемой катастрофы преувеличен. Человечество вовсе не собирается перенаселять собой Землю. Скорее наоборот. Авторы отмечают быстрый и повсеместный спад рождаемости — не только в богатых странах, но и в бедных и средних по доходам.

Так, может, пора начинать бояться вымирания? Стариков станет больше, чем молодых, будет некому работать, некому платить взносы в социальные фонды, отчислять налоги.

Нет, нам предлагают "не паниковать".

Спад рождаемости уже виден и без статистических данных — и это настоящая катастрофа. Фото: Shutterstock

Ничего страшного. Можно просто повысить пенсионный возраст. Авторы ссылаются на исследование Goldman Sachs, которое показало, что в богатых странах средний работник трудится уже на четыре года дольше, чем в 2000 году. Ах, радостно-то как, вместо заслуженного отдыха будешь вкалывать, пока не помрёшь.

Ладно, смотрим дальше.

Уменьшение численности населения приведёт к замедлению экономического роста и стагнации, к падению налоговых поступлений, что затруднит обслуживание госдолга. Расходы пенсионеров, не обеспеченные трудом активных поколений, будут вести к росту ставок и ухудшению долговой ситуации.

Но эксперты глобалистов настроены оптимистично. Есть ещё один простой рецепт — ограничить потребление. А там уж как-нибудь само всё наладится.

По оценкам МВФ, стареющие общества будущего будут экономить и обходиться, чем Бог пошлёт. Старики будут больше сберегать, не надеясь на пенсионные программы, и ограниченные инвестиционные возможности в условиях снижающегося спроса заставят их соглашаться на низкую доходность.

А это, само собой, приведёт к снижению ставок и облегчит обслуживание долга, объясняют авторы The Economist.

Ловкость рук — и никакого мошенничества. Всё просто само собой сократится, усохнет: хоп! — и всё, дело в шляпе. Подозрительно напоминает логику российского ЦБ, решающего проблемы экономики России путём искусственного создания дефицита денежной массы и удушения производства.

Нет денег? Постарайся меньше есть.

Но и это ещё не все изюминки.

Что делать с тем, что сокращение населения уменьшит темп прогресса, внедрение инноваций? Ведь идеи — двигатель развития. А чем меньше людей, тем меньше, естественно, будет идей, компаний, вообще любых инициатив.

Вы будете удивлены ответом авторов статьи. Нехватку свежих умов и идей они предлагают компенсировать… роботами. Точнее, ИИ. Сейчас ИИ применяется в основном для рутинных задач, но авторы полагают, что он может больше. Экономисты Чарльз Джонс и Ник Блум из Стэнфорда считают, что ИИ способен помогать и в создании передовых идей, а уж к 2028 году сможет даже развивать сам себя, становясь всё более креативным.

Вымирайте, короче, хватит резину тянуть, мир обойдётся без вас.

Уолл-стрит неожиданно категоричен: "Депопуляция — это бомба". Скриншот: WSJ

Человечество послушных стариков

Обозреватель Царьграда Никита Комаров отмечает, что статья The Economist, известного рупора глобалистов, не является каким-то новым разворотом в их идеологии:

Те глобалистские круги, которые ещё недавно пугали мир "перенаселением", теперь внушают обратное: рождаемость падает — и в этом нет ничего страшного.

Сначала они приучали общество к мысли о необходимости ограничивать рождаемость, а теперь, когда это сработало, — к принятию демографического спада как естественного процесса. Для глобалистов это идеальный сценарий: меньшее население проще контролировать, стареющие общества менее протестны и более зависимы, а там, где народы еще сохраняют свои традиции (в Европе, в России), их заменяют путём миграции, что меняет этнический и культурный облик стран, фрагментирует его и делает более удобным для манипуляций.

Глобалисты готовят нас к новому миру, где сокращение населения станет нормой, а национальные идентичности постепенно размоются. Всё это подаётся как "разумное управление будущим", хотя на деле речь идёт о создании ещё более послушного и управляемого человечества.

Свои тезисы авторы The Economist подкрепляют милой, по их мнению, а на самом деле страшной картинкой: папа, мама и сын идут по пустынной парковке к своему одинокому автомобилю. При взгляде на это возникает один-единственный вопрос: а если с вашим ребенком что-то случится, кто останется жить на Земле?

На самом деле у них есть ответ на этот вопрос. Просто они, так сказать, держат его в кармане. В виде фиги. Для нас.

The Economist убеждает читателей: не стоит паниковать из-за снижения рождаемости, "мир с меньшим количеством людей может быть не таким уж и плохим". Скриншот: The Economist

Дети как стратегическое оружие битвы за будущее

Пока некие оптимисты рассказывают нам о прелестях "неопасной" депопуляции, элита почему-то не торопится сокращать своё потомство.

Илон Маск, пожалуй, единственный, кто стал элитарием, но продолжил говорить правду. Он многократно выражал тревогу по поводу коллапса населения Земли вследствие падения рождаемости. А за последние годы стал отцом двухзначного числа детей — в прессе фигурируют примерно 14 его потомков.

Илон Маск — убеждённый сторонник многодетности. Коллаж Царьграда

Другой пример — Павел Дуров. Он открыто заявил, что является донором спермы и, по собственным утверждениям, имеет более 100 биологических потомков в разных странах. Дуров финансировал программы IVF и рекламировал возможность зачатия с использованием своего "материала".

Простая истина: если ты заработал действительно много денег и добился действительно значительного успеха, построив свою империю, ты начинаешь думать о том, кому ты это всё передашь. Медиакланы и королевские дома сохраняют большое число наследников, а с ними — и институты передачи власти. У Руперта Мердока шесть детей и чёткая схема передачи контроля над его бизнес-империей; арабские дома правят через расширенные семейные ветви и десятки прямых наследников (примеры — Аль-Тани в Катаре, дом Саудитов).

Билл Гейтс — трое. Марк Цукерберг — трое. Джефф Безос — четверо.

У Билла Гейтса трое детей. Фото: соцсети

Американский клан Кеннеди — исторически большая политическая династия: у патриарха Джозефа Кеннеди было девять детей, у потомков — много ответвлений и внуков. Это классический пример династической многопоколенной семьи. А вот Клинтоны выбрали другой путь, остановившись на одной дочери. Поэтому их фамилию в американской политике мы, скорее всего, больше никогда не услышим.

У основателя политической династии Джозефа Кеннеди было девять детей. Фото: Globe Photos/ZUMAPRESS.com/Global Look Press

Как видим, у действительно успешных людей даже мысли не возникает ограничить своё деторождение. Иметь детей — отдельное удовольствие, с чего лишать себя этого? Кроме того, чем больше детей, тем больше влияния в будущем, тем прочнее гарантия сохранения власти и богатства.

Зато нам они готовы сколько угодно рассказывать о том, что бедная старушка Земля страдает от нашего перенаселения, а значит, вымирание ничем не грозит.

Им — да, ничем не грозит. А нас просто не будет.

Что с того?

Вывод простой до боли: когда слышите успокаивающее бормотание о "депопуляции без паники", воспринимайте это как агрессивную политическую технологию. Вас убеждают отказаться от рождения не ради экологии, а чтобы освободить место для других.

Элита сохраняет и приумножает свои репродуктивные ресурсы, не брезгуя ничем, закрепляя свою власть любыми способами. При этом проповедуя массовую нормализацию снижения рождаемости, чтобы сделать уязвимыми тех, кого она хочет ослабить.

Завтрашний день будет принадлежать детям тех, кто их рожает сегодня.