Силуанов против Белоусова: Использование ФНБ под вопросом
Несмотря на поручение Владимира Путина начать скорейшее инвестирование средств ФНБ в реальный сектор экономики, министерство финансов Антона Силуанова фактически тормозит этот процесс. Новые поправки Минфина подразумевают отсутствие дешёвого долгосрочного финансирования. Более того, ведомство Силуанова планирует ограничивать объём вложений, чтобы "не разогнать инфляцию".
Не успели мы порадоваться тому факту, что Фонд национального благосостояния (ФНБ) в скором времени наконец-то будет распечатан, а деньги пойдут на развитие реального сектора экономики, как из Минфина прилетело весьма удручающее известие, которое опускает нас с небес на землю. Недавно замглавы Министерства финансов РФ Тимур Максимов дал интервью агентству Reuters.
Позиция ведомства Силуанова по вопросам инвестиций средств ФНБ вызывает недоумение и даже раздражение. Так, Максимов заявил следующее:
Критерии у нас согласованы в межведомственном формате, законопроект внесён в правительство. Никаких революций мы не предлагаем – предложили зафиксировать доходность вложений средств фонда не ниже доходности по госбумагам РФ на сопоставимый срок в сопоставимой валюте.
Данная фраза означает, что ни о каком дешёвом долгосрочном финансировании реального сектора экономики речь не идёт. Доходность по госбумагам подразумевает под собой ставку на среднем уровне в 7%. Однако для ряда проектов, особенно инфраструктурных, такая финансовая модель неприемлема. В качестве примера можно привести выделение средств ФНБ под строительство Центральной кольцевой автодороги (ЦКАД). Облигации, эмитентом которых выступил Автодор, размещались на срок в 27 лет при средней ставке купонного дохода на уровне "инфляция +1%". То есть это было то самое дешёвое и долгосрочное финансирование, которое так необходимо реальному сектору экономики.
Слова Максимова подразумевают, что реальный доход ФНБ от вложений в реальный сектор должен быть в 2,5 раза больше. Зачем это фонду – непонятно.
Идём дальше. Следующая фраза заместителя министра поражает ещё больше:
Вопрос в накачке спроса из дополнительных источников – будь то ФНБ, будь то долг – должен всегда в эту модель закладываться.
Мы видим, что чуть спрос простимулировали – у нас сразу ускорилась инфляция. Поэтому вкладывать средства ФНБ в проекты можно, но очень аккуратно, чтобы баланс всегда держался, контролируя эффекты на инфляцию.
Здесь Максимов в точности повторяет недавние слова Набиуллиной, сказанные главой ЦБ на пресс-конференции по итогам заседания совета директоров ЦБ 19 марта. Тогда ЦБР принял решение о повышении ключевой ставки на 25 базисных пунктов. И Набиуллина аргументировала это решение тем, что спрос на товары и услуги со стороны населения вырос. Казалось, нужно радоваться стремительному восстановлению экономики и не препятствовать восстановлению спроса. Но нет, Набиуллина мыслит иначе.
И к сожалению, подобной идеологии придерживается министерство финансов. Средства ФНБ позволяют стимулировать не только спрос, но и предложение – через загрузку простаивающих мощностей. В этом случае не будет никаких предпосылок для роста инфляции, поскольку баланс спроса и предложения на рынке будет соблюдён.
В крайнем случае Минфин может инвестировать деньги ФНБ не только во внутренние, но и во внешние проекты. Например, пару лет назад Антон Силуанов заявлял, что на строительство Росатомом АЭС в Египте могут быть выделены средства фонда. Несмотря на шквал критики, обрушившейся в адрес главы Минфина, данный проект является полезным для российской экономики. Так, 80% выделенных денег возвращаются в Россию в виде закупок оборудования, оплаты труда специалистов и т.д. То есть идут на развитие высокотехнологичного сектора. К тому же проект подразумевает выделение именно кредита, а не безвозмездного поступления. Таким образом, получается, что доллары ФНБ, выданные правительству Египта на строительство АЭС, возвращаются в Россию в виде валютной выручки. Соответственно, в противовес тем тратам ФНБ, которые Минфин осуществляет внутри страны, из-за рубежа приходят "новые" доллары. Всё это исключает как ослабление рубля, так и ускорение инфляции.
Тем не менее, несмотря на столь очевидные факты, ведомство Силуанова продолжает придерживаться либерально-монетаристского подхода, заботясь исключительно об инфляции, а не о темпах роста экономики.