Теперь можно и не платить: Дуров отказался от публичного ICO

Он собрал почти 2 млрд от 200 инвесторов. Отдал ключи правительству США, иначе Комиссия по ценным бумагам с ним и разговаривать бы не стала. И сделал вид, что денег для разработки TON достаточно. Что теперь ждёт проект?

Смотрите за руками. Любой мало-мальски опытный управленец знает, что проекты практически никогда не вписываются в бюджет и сроки. Что на старте всё, что мы оцениваем — это наши галлюцинации. Поэтому даже галлюцинации принято после оценки умножать на коэффициент. У каждого он свой. Решили, например, что сделаете сервис за полгода и миллион долларов, просят год срока и 2,5 миллиона. Тогда шанс сделать что-то жизнеспособное кратно выше.

Тут же ровно обратная история. Денег попросили явно меньше, чем требуется, сроки поставили не то что бы большие. Почему? Да потому, что или на середине срока попросят ещё денег и не доделают проект, или вообще тихо уболтают инвесторов, что продукт есть, сделали, но он не взлетел! Рискованные инвестиции же. Вот и потеряли вы свои деньги на разработке неведомого чуда, грозившегося перевернуть финансовый мир.

Но почему тогда было не собрать побольше денег с поклонников Дурова? Можно было не 2, а 4 млрд собрать, к примеру? Но Паша же понимает, что если он соберёт деньги с тех, кто поддерживает любой его чих, то придётся затем отчитываться не перед 200 людьми, которых и уболтать можно. Не последнее же они вкладывали. Пообещать, запугать, подкупить. А с массой людей. Тут нужно будет городить целую PR-кампанию. А затем объяснять, что деньги, которые вложили несколько наивные инвесторы, потрачены на разработку проекта, который так и не стал альтернативой VISA и Mastercard.

Что забавно. Авторы проекта упирают на то, что якобы их проект позволит обрабатывать миллионы транзакций в секунду. Тогда как у VISA и Mastercard всего лишь десятки тысяч. Но господа, только ли за счёт скорости транзакций VISA стала тем, чем стала сегодня? Или Mastercard? Конечно нет! Кроме чисто транзакционной истории нужна, вообще-то, инфраструктура. А к ней нужно доверие людей, которые не готовы пользоваться сервисом. И не просто сервисом, а доступным везде. Банально, чтобы встроить новое платёжное средство в том же интернет-магазине, нужно магазину завести кошелёк, пользователю быть легальным для регулятора, работающим без перебоев сервисом с низкой стоимостью транзакций.

Теперь по порядку. Завести кошелёк. Одна из самых, конечно, простых историй. Но только на первый взгляд. Даже если кошелёк будет привязан к аккаунту в «телеге», его же нужно будет пополнять. И договариваться с теми же банками и платёжными шлюзами, чтобы пополнение было без комиссии для пользователя. А кто тогда заплатит за транзакцию? «Телега», конечно. Вряд ли банки будут просто так смотреть на ещё один сервис электронных платежей. Вроде действие с нулевой суммой для пользователя и финансовый минус Дурову. Идём дальше.

Фото: www.globallookpress.com

Доступен везде. Это означает, что расплатиться можно не только онлайн (а это довольно широкое понятие, кстати), но и офлайн, это бы кратно в теории увеличивало базу платежей. Но с онлайном бы разобраться. Ведь нужно написать API для интеграции в проекты электронной коммерции, протестировать их, договориться о внедрениях, дать какую-то пользу людям. Не говоря уже о том, что это будет, в лучшем случае, просто ещё один PayPal.

Быть легальным для регулятора. Вот тут интереснее всего. Суть в том, что ты можешь, конечно, биткоины принимать. Но на территории России обмен биткоинов на обычные, фиатные деньги, просто не проработан. Нет законной процедуры. Вы как налоговой приём TON объясните на своём сайте? А затем, когда будете в рубли переводить? Никак.

А низкая стоимость транзакций означает, что вы со всеми договоритесь. Чтобы отовсюду была минимальная комиссия на транзакцию, вы не прожигали деньги, и пользователи ничего не платили за использование TON в известных пределах. Вот вы верите, что все, все эти условия будут соблюдены? Ок, даже если вы «свидетель секты телеги», подумайте на досуге, реально ли заместить двух мировых лидеров в финансовых транзакциях меньше чем за «двушку» ярдов?

Ребята, мне это напоминает историю про вмешательство России в выборы США. Когда их спецслужбы выпускают доклад на 230 страниц. А его можно уместить в 2 строчки: «Русские купили твитов для RT на 50 000 долларов». Сразу возникает вопрос: «Ребята, что у вас за демократия, которую можно за полтинник опустить»? Тут же ровно такой же вопрос. Что это за мировые гиганты тогда, которые за «двушку» сдадутся?

Именно поэтому Паша и отказался от публичного размещения. А это было только прикрытием: чтобы не нести публичные риски, чтобы не объяснять пастве, почему «не взлетело». Можно нести любую чушь про «злых русских», про «форс-мажор, есть же в договоре», про «ну это были рисковые инвестиции». Миллиард причин. Точнее - два.