«Нафтогаз» намерен отсудить у «Газпрома» семилетнюю выручку

Недопоставка газа

У «тёплых» отношений двух газовых компаний давняя судебная история. Последний всплеск мы наблюдали менее года назад, когда тот же Стокгольмский арбитраж принял интересное решение по очередной претензии «Нафтогаза».

Суть контрактов на транзит газа такова, что поставщик обязуется прокачивать определённые объёмы – и если реальные объёмы меньше запланированных, это проблема поставщика. «Газпром» последовательно снижает объёмы перекачки через Украину, ему надо заполнять «Северный поток», а старый договор всё ещё действует.

Вот потому-то в феврале 2018 года «Нафтогаз» добился в Стокгольмском арбитраже позитивного для себя решения – тогда «Газпром» обязали выплатить украинскому партнёру 4,63 млрд долларов за недопоставку газа по транзитному контракту, подписанному ещё в 2009 году. Правда, до этого тот же арбитраж обязал Украину оплатить долги по газу за 2014-15 годы – и за вычетом этого долга «Нафтогазу» присудили 2,56 млрд долларов от «Газпрома». Одновременно «Нафтогаз» добился изменения формулы ценообразования – газ для Украины стал дешевле, правда, и транзит его тоже.

Фото: www.globallookpress.com

«Газпром» не признал последнее решение и продолжает платить «Нафтогазу» за транзит по высокой ставке, ожидая «взаимности» в виде оплаты газа для Украины по старой цене. Украинцы охотно принимают «лишние» деньги, но считают их платежом в счёт пеней по тем самым 2,56 миллиарда, которые «Газпром» выплачивать не намерен. Хотя бы потому, что Украина также в одностороннем порядке прекратила импорт газа из России, нарушив тем самым прописанное в контракте правило take or pay – «бери или плати». Интересно, что уже на следующий день после стокгольмского решения «Нафтогаз» перечислил присуждённую арбитражем предоплату, однако российская сторона эти деньги вернула и заявила о расторжении контракта о поставке газа на Украину (но не о транзите).

Потеря в цене

Такие вот занятные игры шли в течение 2018 года. А теперь – новый суд, с ещё более серьёзной суммой. Каковы же шансы у «Нафтогаза»?

На сей раз «Нафтогаз» утверждает – совершенно, надо сказать, справедливо, – что украинская газотранспортная система существенно теряет в цене из-за действий «Газпрома», строящего трубопроводы в обход Украины. Другого крупного клиента у украинских газотранспортировщиков нет, трубы простаивают, организация и страна недополучают прибыль. Адекватной компенсацией истец считает 11,6 миллиарда долларов – сумма солидная не только для несчастного украинского бюджета, но и для «Газпрома». Скажем, чистая прибыль российской корпорации за 2017 год составила всего 100 миллиардов рублей – в семь раз меньше, чем требуют украинцы.

При этом «Нафтогаз» готов отказаться от иска в случае заключения с «Газпромом» нового многолетнего контракта на перекачку газа.

Фото: www.globallookpress.com

Интересно, что ранее с аналогичными требованиями выступали также власти Словакии, однако последний суд на эту тему состоялся довольно давно, и словаки, также теряющие поступления в бюджет, предпочитают искать компромисс в переговорах. Да, «Северный» и «Турецкий» потоки для обеих стран – нож острый, но ведут себя Украина и Словакия по-разному.

Давайте подумаем, справедливы ли новые требования. Фактически Украина требует от России денег просто за то, что та избрала другие пути перекачки газа, лишив свою юго-западную соседку монополии в этой сфере.

Снижение стоимости активов при посторонних вроде бы действиях – проблема распространённая. Скажем, если раньше из окон вашей квартиры был вид на далёкий лесопарк, а сейчас – на новостройку, ваша квартира подешевела. Хотя застройщик даже не думал о вас. Но вы вполне можете подать иск к застройщику, причём по букве закона с определёнными шансами на успех. Правда, не в России. Иначе не продавались бы у нас один за другим жилые комплексы «у воды» и «у лесопарка», под окнами которых вместо воды и лесопарка очень скоро появляются новые здания – тоже, разумеется, с соответствующими рекламными слоганами.

Но в нашем случае ситуация немного другая. Представьте себе, что ходили вы себе в условную «Пятёрочку», а тут ближе к дому открылся «Магнит», и вы стали покупать хлеб с маргарином там. А «Пятёрочка» взяла да и подала против вас иск – из-за вашего отсутствия магазин стал меньше зарабатывать. Компенсируйте-ка упущенную прибыль! Нелепо? Но именно так выглядят действия «Нафтогаза».

Конкуренция газопроводов – явление столь же естественное, как и конкуренция супермаркетов. Если России выгоднее морские маршруты, так тому и быть – значит, Украине пора искать другие источники заработка, а не сидеть на «российской газотранзитной игле». Но юристы у «Нафтогаза» неплохие, в деле фигурируют отказ «Газпрома» платить по решению предыдущего арбитража и односторонний выход из контракта. Европейские арбитры не раз доказывали свою преданность украинским интересам, так что возможно всё.

Сейчас можно точно сказать только одно: независимо от итогов рассмотрения дела, платить по иску «Нафтогаза» российская компания не будет.